Верховный суд: За нарушения, снятые на планшет, автоматически наказывать нельзя

Автоматическое вынесение штрафов нарушителям правил дорожного движения возможно только в том случае, если нарушения запечатлены специальными устройствами. Ранее данное решение было подтверждено Верховным судом. Приборы, используемые для съемки нарушений, должны быть не только оснащены соответствующим программным обеспечением, но и должны быть официально зафиксированы. Просто так, «с рук», снимать нарушения нельзя. Такой порядок установлен с целью предотвращения возможного искажения фактов при съемке.

Напомним, что Верховный суд вновь обратил внимание на особенность применения фотовидеофиксации при упрощенном порядке оформления нарушений без составления протокола. Это случилось после жалобы водителя из Красноярска.

В данном случае владелица автомобиля была обвинена в том, что она припарковала свой автомобиль на газоне. Нужно отметить, что точная формулировка данного нарушения в течение десяти лет вызывает споры, так как понятие «газон» не всегда ясно определено. Однако, тут история касается не формулировки, а того, каким образом было обнаружено нарушение. И оно было обнаружено с помощью съемки на планшете, оснащенным программным обеспечением под названием «Дозор-МП».

Исходя из материалов дела, девушка была обвинена в том, что она «разместила автомобиль на газоне, предназначеном для травянистых растений, что привело к его повреждению, в частности, образованию вмятин, утрате способности к прорастанию травяного покрова».

Однако, в этом деле имеются некоторые нюансы. Нарушение было запечатлено устройством, которое, фактически, держалось в руках, и информацию с него можно представить как автоматическую фиксацию нарушений только благодаря программно-аппаратному комплексу.

Однако верховный суд не согласился с таким толкованием. Согласно пункту 20 постановления пленума Верховного Суда от 2019 года, такие технические средства должны выявлять нарушителей без участия человека. Например, автомобиль, оснащенный камерой, едет вдоль дороги и фиксирует все, что находится на обочине. При появлении знаков, запрещающих стоянку, устройство передает информацию о возможном нарушении.

В данном случае был использован планшет, что означает необходимость составления протокола, вызова подозреваемого для оказания показаний и проведения других административных мероприятий. Как напомнил верховный суд, необходимо доказать, что устройство, с которого была сделана фотография, работало именно в автоматическом режиме. Однако, первая инстанция не предоставила такие данные по запросу суда.

В материалах дела содержится лишь сведения о том, что устройство имеет сертификат как средство измерения, но нигде не говорится о том, что оно является автоматическим средством выявления правонарушений. Кроме того, в инструкции к прибору указано, что использовать его может только обученный персонал, но в материалах дела не представлено доказательств того, что данным прибором пользовался квалифицированный специалист.

В итоге, Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение в районный суд, с указанием учета всех нюансов. Однако здесь есть одна тонкость. Попытки внести в КоАП дополнения, которые позволили бы автоматически наказывать на основе фотографий, сделанных обычными гражданами, предпринимались неоднократно. Это новшество даже получило название «Народный инспектор», аналогично программе, которая ранее действовала в Татарстане. Однако, после того, как Верховный Суд решил, что подобные доказательства не являются полностью законными и что в таких случаях необходимо составлять протокол и проводить расследование, от этой практики отказались. Однако, кажется, что не во всех случаях. Но ГИБДД точно не использует данную практику.

Источник: РГ